Natuurlijk voldoen verzorgingsproducten aan de Europese Cosmeticaverordening, waarvan de spelregels in juli 2013 weer zijn aangescherpt. Toch wekken de ‘regels’ en ‘voorwaarden’ die nodig zijn voor het gebruik van bepaalde stoffen, wantrouwen bij mij. Ik wil gewoon weten of bewezen veilig écht veilig is.
Gewone zeep, crèmes en shampoos met mogelijk toch schadelijke stoffen? Je hoort er vaak over in de media en eigenlijk steeds vaker. Stoffen als parabenen, BHT, benzoëzuur en ook retinol (provitamine A – betà-caroteen)…
Wat is veiligheid?
Ik blijf er maar mee bezig: zijn ze echt veilig, of niet? In wiens belang is de veiligheid? Het vergt enig bureau-onderzoek om het een en ander te weten komen over de veiligheid van verzorgingsproducten. Ik blijf waakzaam en ik neem niet alles klakkeloos aan, over hetgeen wordt gepretendeerd door de industrie. De fabrikant/importeur moet immers zelf bewijzen of iets veilig is. In wiens belang is veiligheid dan?
Garantie
‘Fabrikanten garanderen de veiligheid van cosmetica door een zorgvuldige keuze van grondstoffen en gericht veiligheidsonderzoek’, vermeldt de Nederlandse Cosmetica Vereniging. ‘Zo zijn er regels gesteld aan de ingrediënten van cosmetische producten. Een aantal stoffen is verboden, andere mogen slechts beperkt en onder voorwaarden worden toegepast.’ 
Stapelen
Ondanks dat stoffen verboden worden en regels gelden, dringt zich toch een worstcase scenario aan mij op. Stel je eens voor. Stoffen die door de huid dringen en die kunnen worden opgeslagen in het lichaam. Het is een vreemde gedachte en aan de andere kant niet zo gek, want dat ‘stapelen‘ mogelijk is, blijkt uit onderzoek met betrekking tot pesticide.
Een aantal soorten wordt niet door het lichaam afgebroken of afgescheiden. Vaak is vet hierbij het ideale transportmiddel en zo nestelen stoffen zich in je bindweefsel. Over de risico’s is tot nu toe weinig bekend, hoewel Europabreed de campagne Sick of Pesticides loopt van Health and Environment Alliance (HEAL). Er bestaat dus wel degelijk risico.
Food vs Beauty
De voedselindustrie is niet geheel te vergelijken met de cosmetica-industrie natuurlijk, terwijl sommige E-nummers wel in potjes cosmetica verdwijnen natuurlijk. Bijvoorbeeld Parabenen (E214, E215, E218 en E219) en Benzoëzuur (E210) en provitamine A – betà-caroteen (E160). Hier wringt naar mijn idee ook de schoen. Ik stelde daardoor eens vragen aan een docent van de Universiteit in Wageningen over de mogelijkheid tot stapelen met betrekking tot E-nummers. Dit ging op voor stoffen die vet-oplosbaar zijn, bijvoorbeeld de vitaminen A,D,E en K. Stoffen die wateroplosbaar zijn verlaten het lichaam heel wat makkelijker..
Parabenen
Nu blijken parabenen (alkylesters van para-hydroxybenzoëzuur) – net zoals Benzoëzuur en vitaminen – ook weinig oplosbaar in water, schrijft een masterstudent Lode Asselman in haar afstudeerthesis voor de Universiteit van Gent Faculteit Farmaceutische Wetenschappen. Reden te meer om mij zorgen te maken, ondanks dat beide industrieën de verplichting hebben zich aan een toegestane – minieme – hoeveelheid van bepaalde toevoegingen te houden. Alleen wat heeft een restrictie voor zin, mocht de kans op stapelen bestaan, voor stoffen gebruikt in cosmetica?
Better safe..
Stel je voor, we 
smeren en wassen ons twintig tot veertig jaar suf met producten waar mogelijk schadelijk stoffen inzitten. Sommige stoffen, die mogelijk schadelijk zijn, hechten zich liever aan het vetweefsel…
Deze stoffen stapelen, waardoor schade of ziekteverschijnselen ontstaan en waarna bijvoorbeeld kanker of onvruchtbaarheid wordt geconstateerd? Ik koop om die reden gewoon producten die vrij zijn van schadelijke stoffen en tegelijk wil ik voorstellen om de cosmeticaverordening nog verder aan te scherpen. Better safe than sorry, toch?
ter aanvulling! The Story of Cosmetics: The Ugly Truth of Toxins in, Toxins out. Produced by Annie Leonard (who also wrote The Story of Stuff): https://www.youtube.com/watch?v=HjwgLEPUIVQ#t=45
Bedankt voor de complimenten!
@rona en straling inderdaad.. We leven in een ‘brave new world’.. maar gelukkig bestaat er dan ook nog gewoon rooibosthee die goed schijnt te zijn tegen vrije radicalen.. ?! Niet dat het iets oplost, alleen geloof ik wel van krachten van bepaalde natuurlijk stoffen, dus wie weet, wat er al tegen straling te doen valt..
Tja @Tessa.. over Neutral kan ik nog weinig over zeggen. de ingrediënten staan niet online.. toch schijnt het voor mensen te zijn die gevoelige huid hebben en/of allergisch zijn, in dat opzicht lijkt het mij vrij veilig.
Dat klopt Monique, maar toch maak ik me daar zorgen over. Het kan gewoon niet gezond zijn.
@Yildiz hoe zit het dan met Neutral. Zij beweert vrij te zijn van parfum, kleurstoffen en andere onnodige toevoegingen. Is dat ook echt zo?
Er bereikt onze planeet sowieso veel straling vanuit het heelal, en Rona, volgens mij woon jij nog in de meest stralingsarme provincie van Nederland?
Goed artikel @Yildiz! @Anja, dat herken ik helemaal. Ik had dat ook met Zorba. Waarschijnlijk omdat het overzichtelijker is. Zelf komen we met zoveel stoffen in aanraking, in eten, in medicijnen, verzorgingsproducten dat ik soms het overzicht een beetje kwijtraak. Tegelijkertijd probeer ik niet door te slaan daarin, want als je écht alles wilt vermijden dan moet je op een onbewoond eiland gaan wonen. Want laten we wel zijn, alleen al de ‘straling’ waaraan we iedere dag bloot staan en steeds meer, is een flinke belasting voor ons lichaam.
Tjonge, zit weleens met hetzelfde dilemma. Hoe stom dan ook, ik projecteer het op mijn hond en niet op mezelf…. Alleen in het hoogseizoen pipeteer ik hem in zijn nek met een anti-vlo , -mijt en -tekenmiddel. Dit wordt ook door de vetlaag opgenomen…. Maar wat is het resultaat op de lange duur? Heb er voor mezelf nooit over nagedacht maar mijn brain maakt nu overuren.
goede informatie, beter safe then sorry…mooie zin..en erg verstandig van je…
zet me weer aan het denken !