Archief: Relatie eierstokkanker en babytalkpoeder: vrouw krijgt 70 miljoen dollar

BeautyJournaal’s Shop Redactie favorieten

Doctor Eckstein Azulen Reinigingsolie gezicht

Klassieker! Een milde, terugvettende reiniging voor de drogere, gevoelige huid. Verwijderd make-up en dode huidcelletjes.

BEKIJK

In Amerika heeft een vrouw na een jarenlange rechtszaak tegen producent van baby talkpoeder, Johnson & Johnson, meer dan 70 miljoen dollar ontvangen als schadevergoeding. Ze leidt aan eierstokkanker en er zou een correlatie aangetoond zijn tussen de ziekte en het gebruik van talkpoeder.

De ziekte werd bij haar in 2012 geconstateerd. De rechtszaak leidt er ook toe dat de fabrikant op zijn productverpakking op de gevaren van eierstokkanker moet wijzen.

Er zijn al eerder rechtszaken over talkpoeder en de risico’s van kanker geweest. Daarbij werden al twee vrouwen in het gelijk gesteld, maar twee anderen kregen nul op rekest omdat er onvoldoende bewijs zou zijn.

De vrouw zou het talkpoeder gebruikt hebben op haar eigen schaamstreek.

Eierstokkanker is een zeldzame vorm van kanker, en komt in Amerika bij ca 22 duizend vrouwen van de jaarlijks gediagnosticeerde 1.7 miljoen kankergevallen voor.  De aanklager verwijt J & J dat het actief campagne voerde voor het product onder obese vrouwen, en zwarte vrouwen en vrouwen van Hispaanse afkomst. Groepen vrouwen die blijkbaar toch al een verhoogt risico lopen.

De uitspraken van rechters hebben tot een hausse aan nieuwe zaken geleid in de VS van vrouwen die menen ook recht op schadevergoeding te hebben. Advocaten sporen kankerpatiënten via advertenties aan om zaken in te dienen.

De meningen over de risico’s van talkpoeder zijn nogal verdeeld. De International Agency for Research on Cancer classificeert het genitale gebruik van talkpoeder als ‘ mogelijk kankerverwekkend.’ Ook na deze uitspraak en toekenning. Johnson & Johnson voelt zich gesteund door wetenschappelijk onderzoek en gaat in hoger beroep.

Let it be clear: waar rook is, is mogelijk vuur. Talkpoeder voor je baby lijkt ook geen aanrader meer te zijn. Desalniettemin blijft het bijzonder dat er een dergelijke schadevergoeding wordt uitgekeerd in een zaak waarbij het bewijs niet volledig sluitend is.

Lees hier meer.