BeautyJournaal’s Shop Redactie favorieten
La Roche-Posay Anthelios Mineral One spf 50
Filorga Iso-Structure dagcrème
Ik had mijn oog laten vallen op de producten van Filorga, mede door een artikel over het Meso+ absolute anti-aging serum van Filorga op Beautyjournaal. Ook het gegeven dat Filorga Laboratoires wereldwijd de grootste producent is van injecteerbare anti-verouderingsproducten (o.a mesotherapie-injecties) wekte mijn nieuwsgierigheid. Zeker nu ik de vijftig gepasseerd ben voel ik me aangesproken door claims als: versterkende crème, tegen verslapping, rimpels opvullend en hermodellerend…..
Laboratoires Filorga ontwikkelt sinds 1978 injecteerbare medische anti-verouderingsproducten, en in het verlengde daarvan produceren ze sinds een aantal jaren ook cosmetica. In Frankrijk al heel bekend, in Nederland sinds 2008 verkrijgbaar. BeautyJournaal’s Monique vertelde me dat het eerst door een apothekersorganisatie in de markt was gezet en dat de apothekers niet echt wilden toehappen. Nu wordt het verkocht via Ici Paris. De claims die Filorga aan de cosmetica hangt, liegen er niet om. Neem deze dagcrème. In de bijsluiter lees ik: “ Een onmiddellijk gevoel van ondersteuning, de huidlaag wordt geconsolideerd (moest ik even opzoeken= verstevigen) en de gelaatstrekken lijken opnieuw gelift.” Het woordje ‘lijken’ trekt mijn aandacht, want dat betekent meestal dat er sprake is van een optisch resultaat. De bijsluiter vermeld verder: “Deze versterkende crème met krachtige huidversterkende bestanddelen gaat verslapping van de huid tegen, vult de rimpels en vormt de structuur van de huid opnieuw. De eerste cosmetica die rechtstreeks afkomstig is uit de esthetische geneeskunde”.
Ik ben benieuwd…..
De formule is huge, want er zouden maar liefst 98 ingrediënten in zitten waarvan ook 66% serieus actief is. Filorga maakt gebruik van wat zij haar beroemde cocktail NCTF noemt. Hierin zitten (hou je vast…): 14 vitaminen: om de vitale functies van de cellen te stimuleren, 24 aminozuren: bevorderen de vorming van eiwitten ( elastine, collageen, enz.), 6 co-enzymen: om de stofwisseling van de huid optimaal te doen verlopen, 5 nucleÏnebases: activeren de communicatie tussen de cellen, 4 mineralen: verzachten de effecten van de tekortkomingen van de huid en 2 antioxidanten: verminderen de synthese van vrije radicalen. Ze worden verwerkt in een transportbolletje en gecombineerd met hyaluronzuur. Zo komen de stoffen iets dieper in de bovenste huidlaag terecht en helpt het hyaluronzuur als extra vochtbinder, de hydraterende factor in dit product.
De verpakking is al net indrukwekkend: groot, chique zwart-wit. Eenmaal open blijkt de werkelijke inhoud (hoewel toch 50 ml) een stuk kleiner dan het glas erom heen. Maar ach, het oog wil ook wat. “Size doesn’t matter” …. het gaat om de inhoud, wat mij betreft:-)
Je brengt de crème iedere ochtend aan op gezicht, hals en decolleté, na de huid eerst gereinigd te hebben. Laten intrekken door zachtjes met de vingers in te kloppen om de microcirculatie te bevorderen.
‘De claims over huidversterking, en opnieuw gelifte gelaatstrekken ervaar ik niet. Omdat de crème ietwat stug is, voelt mijn huid wel steviger aan.’
De dagcrème ruikt heerlijk, ook na het aanbrengen: een beetje circusachtig. De substantie is romig en toch stevig. Hij smeert heerlijk uit, trekt bij mij niet direct in, maar laat een filmpje op mijn huid achter. Make-up opbrengen gaat ook prima, alleen niet te hard poetsen, want dan gaat de crème bij mij ‘rullen’. Waarom dit gebeurt, weet ik niet. Is hij dan toch te vet voor mijn huid? Hij is voor alle huidtypen geschikt. Vanwege het ’rullen’ gebruik ik hem liever als nachtcrème. Ik smeerde hem aanvankelijk ook rond mijn ogen, maar nadat ik een paar keer ’s ochtend wakker werd met prikkende ogen, ben ik daarmee voorzichtiger geworden.
Ik moet je eerlijk zeggen, dat ik hoge verwachtingen had van deze crème, maar vooralsnog zie ik geen direct resultaat. De claims over huidversterking, en opnieuw gelifte gelaatstrekken ervaar ik niet. Ook niet na een maand smeren. Omdat de crème ietwat stug is, voelt mijn huid wel steviger aan.
Mijn rimpels zijn er nog steeds, misschien was een Filorga High Peel vooraf beter om mijn huid wat ontvankelijker te maken?
Meer weten over dit onderwerp?
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
21 reacties
Mag ik even zeggen dat 1 maand testen niet genoeg is, om bv de collageensynthese terug op gang te krijgen zijn al 8 weken nodig 🙂
Tijdens mijn opleiding voor schoonheidsspecialiste moest alles zacht gemasseerd worden, het woord ” huidverschuivingen” is mij nog het beste bijgebleven. Ik draag niet dagelijks make-up en als ik mijn mascara verwijder, doe ik dat zo zacht mogelijk. Maar eigenlijk ben ik voorstander van een lekkere stevige bindweefselmassage, die de doorbloeding stimuleert. Ik ben niet negatief over de Filorga creme, alleen de claims en inci lijst is/zijn best wel indrukwekkend, en wellicht is mijn huid nog niet verslapt genoeg. Dan zie ik het als een compliment 🙂
rond de ogen zitten heel veel spiertjes en die worden constant gebruikt, dat zijn de belangrijkste factoren in de veroudering waar jullie het over hebben, die huid wordt daardoor constant samengeknepen.
@Monique, @Linda Er valt wel wat te zeggen voor beide standpunten. Huid is inderdaad huid, maar rond de ogen is deze dunner waardoor ze toch sneller ouderdomstekenen vertoont. Bij de meesten is de huid hier ook gevoeliger. Om deze redenen worden er dus specifieke oogcrèmes geproduceerd, die hoogwaardiger en specifieker zijn dan een dagcrème. (Zie Filorga Professional oogcrème hier: http://www.online-care.eu/pd/177/nl-BE/rimpelbehandeling/filorga-professional/oogomtrek )
Als je over prikkende ogen spreekt, kan het natuurlijk ook zo zijn dat er gewoon product in je ogen terecht is gekomen.
Babs, jij vraagt je af of je de creme langere tijd moet gebruiken voor je misschien resultaat ziet. Aangezien je het al een maand gebruikt hebt (een celdeling duurt ongeveer zolang) zou je nu al wel resultaat gezien moeten hebben….
Ik weet niet hoe jouw huidconditie eruit ziet, maar als je een verstevigende creme gebruikt en er valt niks te verstevigen dan zie je natuurlijk ook weinig resultaat! (geloof me, daar beginnen sommigen op hun 25e al mee!)
Terwijl de huid in de hals wel 3x zo dik is als in de rest van het gezicht, is de huid rondom de ogen wel 3x zo dun! En daar gaan we niet bepaald zachtzinnig mee om! We smeren er elke dag de nodige make-up op en als we dit er al afhalen dan gaat dit ook niet bepaald zachtjes.
De huid word niet soepel gehouden door talgkliertjes(wat in de rest van onze huid wel zit!) of door vetweefsel opgevuld, wat Monique al zei. Dus de structuur onder de ogen is zeker wel anders.
Waar zien we de eerste tekenen van veroudering? Juist, onder de ogen! Waar zijn de eerste droogtelijntjes zichtbaar? Juist, onder de ogen! Waar zien we de eerste tekenen van vermoeidheid….je raad het al!
Babs, decollete is daareentegen een ander verhaal. Om daar ook je creme te gebruiken is juist goed!
@Monique en @Gerti, ik dacht hetzelfde. ik smeer altijd mijn creme overal ( tot aan mijn decollete)
en heb er eigenlijk nooit last van. ik heb wel eens speciale oogcremes gebruikt, maar echt een meerwaarde gaven ze mij niet.
Monique, ik ben blij dat jij het zegt, hoef ik het niet te doen ;).
Je moet bij de huid rond je ogen wel opletten met chemische peelings met fruitzuren en BHA. Die kunnen sterker prikkelen. Ook kunnen sommige zonnefilters je ogen irriteren.
Onzin Linda, huid = huid. De huid rond de ogen lijkt dunner omdat er minder onderhuids vetweefsel zit.
Het rullen van een creme komt vaak omdat er teveel van het producht gebruikt word. Het beste is om met een spateltje een hoeveelheid uit het potje te nemen, deze warm te maken tussen je vingers en het dan te verdelen over het gezicht. Wat betreft het prikken rond de ogen…deze creme is niet geschikt voor de ogen! Daarvoor zul je de speciale oogcreme van Filorga moeten gebruiken. De huid/porien structuur onder de ogen is heel anders als die van het gezicht. Een “gewone” gezichtscreme zal dan ook niet worden opgenomen. Een oogcreme daareentegen wel!
@Thomas, bedankt voor de heldere uitleg!
@Anita @Babs, het verschil tussen de “Zwarte lijn” (parfumerie) en de “Rode Lijn” (Professional) is inderdaad dat er zalmkaviaar wordt gebruikt voor de Rode lijn.
Het is niet altijd even makkelijk om de werkstoffen te achterhalen, maar bij Filorga vertellen ze ons (Filorga verdeler België) dat de Rode lijn sterkere en hoogwaardigere werkstoffen bevat. Dit verklaart ook het prijsverschil tussen deze lijnen.
Wat betreft het NCTF-complex, dit werd oorspronkelijk ontwikkeld om via mesotherapie (microinjecties) te gebruiken. Wegens het succes van dit product introduceert men het nu ook in crèmes voor het grote publiek, maar het lijkt me duidelijk dat het injecteren van werkstoffen nog altijd veel efficiënter is.
@Anita, hier een nog wat uitgebreidere beschrijving over het verschil:
Filorga omvat 3 productlijnen:
Filorga Medical, welke bestemd is voor dokters.
Filorga Professional, welke bestemd is voor beautycentra. Dit gamma is op basis van zalmkaviaar. Deze lijn omvat producten in volumes voor gebruik in de centra en in volumes voor retail (thuisgebruik).
Filorga Cosmésotherapie, deze lijn is bestemd voor particulieren.
@Anita, ik heb voor je geinformeerd en kreeg dit antwoord:
“Filorga cosmesotherapie zoals bij de ICI Paris verkocht wordt is de normale consumenten verpakking. De Filorga professional line producten zijn producten die in schoonheidssalons gebruikt worden en voor thuisverbruik aan klanten van salons verkocht worden. De inhoud komt veelal overeen maar is niet 100% vergelijkbaar / uitwsselbaar”.
Ik hoop je hiermee voldoende heb kunnen informeren.
@Anita, goede vraag, ik ga het voor je proberen uit te zoeken. ik kom er nog op terug.
Kan iemand me vertellen wat het verschil is tussen Filorga en Filorga Professionel?
groetjes, Anita
@ Johann: Door een vraag van Monique aan mij over de hoeveelheid aminozuren (24) en de 5 nucleïnezuren, waarover ik in mijn review over schreef, wat Filorga claimt te hebben gebruikt en jouw reactie, ben ik er mij maar verder in gaan verdiepen, hoewel natuur- en scheikunde toendertijd niet in mijn vakkenpakket zat, dus als leek heb ik de volgende vraag/ opmerking, althans, wat ik haal uit de informatie op het internet……
Volgens Filorga kunnen zij de werkstoffen dieper in de huid brengen door die zgnd chronosferen, met progressieve vrijlating van hyaluronzuur, en NCF, een poly-revitaliserend preparaat dat 55 ingrediënten bevat en gebruikt wordt in esthetische geneeskunde.
Wat betreft de aminozuren: in de natuur zijn er een kleine 100 aminozuren, dus het moet mogelijk zijn dat er meer dan 20 in Filorga zitten. U heeft gelijk dat de in de natuur voorkomende aminozuren er slechts 20 voor de mens van belang zijn.
Voor wat betreft de nucleine zuren, Filorga claimt dat er 5 inzitten en jij zegt dat er maar 4 bestaan, even googlen leverde op dat er 5 nucleine zuren bestaan.
In DNA komen er 4 voor , “Cytosine, Guanine, Adenine, Thymine” . Echter in het RNA (een enkelvoudige streng waarvan gedacht wordt dat deze aan de basis van de eerste levensvormen staat) wordt het Thymine vervangen door Uracyl. Ik snap niet echt veel van dat DNA en RNA gedoe maar dan tel ik er toch 5?
Het blijft wel discutabel, de chemische naam van Thymine is 5-methyl Uracyl en Uracyl is Thymine waaruit 1 methylgroep ontbreekt, snap je het nog, ik niet meer 🙂
Ik begrijp natuurlijk wel dat de aantallen die jij noemt, bij de mens “lichaams-eigen” zijn, om het zo maar te zeggen 🙂
Afijn, ik ga voor wat het zichtbare resultaat biedt, en hoewel ik Filorga wel vertrouw dat ze zeer mooie producten maken, zou ik het waarschijnlijk langer moeten gebruiken of een combinatie van diverse Filorga producten moeten gebruiken, om de huid meer voor te bereiden, hoewel deze creme het eigenlijk al zelf behoort te doen. Maar ik kan mij eigenlijk na een maand gebruik niet voorstellen dat een creme bij iedereen doet wat hij beloofd. Johann, zou jij de ideale creme kunnen samenstellen? Ben ik de eerste klant 😉 !
..ik lees net dat er chronosferen gebruikt worden om de stoffen in de huid te krijgen. dit zijn transportbolletjes – denk aan de liposomen waar het ooit in de jaren negentig allemaal mee begonnen is.
@Johann, heerlijk antwoord :). Precies wat ik van je had verwacht. Het wordt tijd voor een testpanel ontmoeting!
98 ingrediënten, wat moet ik daar nu over denken? Ik zeg altijd gekscherend in mijn presentatie dat een niet nader te noemen Amerikaans bedrijf 18 actiefstoffen in zijn formuleringen stopt waarvan er waarschijnlijk maar twee werken of zo. Dus met 98 moet ik mijn verhaal gaan aanpassen… Hoewel, dan gelooft niemand me meer.
Ik heb al eens eerder uitgelegd dat elke stof zo’n beetje individueel voor transport de huid in moet worden geoptimaliseerd. Dit heeft namelijk met polariteits’windows’ te maken. Stoffen die ruwweg dezelfde polariteit (zeg, vetoplosbaarheid) hebben als de huid zullen goed de huid binnen KUNNEN gaan (of dit werkelijk gebeurt hangt ook af van de grootte). Enkele van de hierboven door Babs genoemde aktiefstoffen zijn gewoon te groot voor huidpenetratie (zoals hyaluran, de meeste co-enzymen). Andere zijn veel te polair (te water-oplosbaar): mineralen zijn in water opgeloste vorm te polair, individuele aminozuren sowieso. Dan blijft er al niet veel meer over van de 98 aktiefstoffen….
Interessant is overigens wel dat er 24 aminozuren inzitten terwijl er maar 20 ‘menselijke’ aminozuren zijn. Verder zitten er 5 nucleïnezuren in terwijl er maar 4 bestaan (A, C, G en T). Maar daar ging dit niet over….
Met 98 van die stofjes zitten er altijd wel een aantal bij die de huid wel binnen zullen gaan. Dat moet gewoon wel. Maar is dit rationeel formuleren? Nee, het lijkt meer op losse vlodders in de spirit van “niet geschoten is altijd mis”.
Over die concentraties maak ik me niet al te druk. Concentratie betekent niets, dat heb ik al eens eerder uitgelegd. Het gaat om de fractie van maximale oplosbaarheid, maar met zoveel stoffen loop je toch altijd het gevaar dat er gewoon te weinig van een stof in kan zitten (omdat er zoveel anders in zit).
Dus wat vind ik ervan? Gewoon “spelen met nummers”. Laat ze hun tijd besteden aan het identificeren van die stoffen die werkelijk iets doen en die in een voldoende mate de huid binnen kunnen penetreren. Die vervolgens in een mooie concentratie in een fantastische basis atoppen en klinisch het resultaat bewijzen. Daar hebben Babs en alle andere gebruikers meer aan. (Ter verdediging van Filorga, dit is misschien allemaal wel gebeurd maar rationeel formuleren kun je dit niet meer noemen.) Gaat dit product werken? Ik kan haast met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat het wel moet. Maar wat wil je, een gerichte aktie of wat losse flodders? Reken eens uit hoeveel geld Filorga zich had kunnen besparen door dit uit te zoeken (hoewel veel van de bovengenoemde ingrediënten ook weer niet echt duur zijn).
Ik hoop dat je hier iets aan hebt Gerti!
98 ingrediënten. Dat klinkt indrukwekkend, maar ik vraag me af of het percentage wel hoog genoeg is om werkzaam te zijn. Het is makkelijk om een cocktail te maken van werkzame stoffen en daar dan een mespuntje van aan een crème toe te voegen. Ik ben benieuwd hoe Johann Wiechers hierover denkt 🙂