Dit is het probleem waar eigenlijk alle consumenten tegenaan lopen met cosmetica. De werking is klein, de beloften zijn groot en de consument hoopt….en dat zorgt ervoor dat ze ook blijft kopen. Cosmetica is voor 90% feelgood en voor 5%, misschien 10% werkzaamheid. Een product kan altijd de huid hydrateren en verzachten maar wie eenmaal rimpels heeft als normaal gevolg van veroudering, krijgt ze met een crème nooit weg. Dan resteren alleen nog echte ingrepen, zoals lasers, een injectable, een kleine face lift . Of een medicinale crème van de huidarts, bijvoorbeeld op basis van vitamine a-zuur.
De industrie begint haar communicatie wel iets aan te passen. Op rimpelproducten voor 30+ wordt nog gesproken van het verminderen van fijne lijntjes omdat dat nog kan, maar op producten voor 60+ zie je toch steeds vaker dat die kreten worden weggelaten, men spreekt over een stralende teint of het beschermen van de huidbarriere, of iets dergelijks. De producten die deze lezeres heeft gebruikt (ze gaf ons een lijstje) zijn niet specifiek voor de 60+ leeftijd, ook vrouwen van 35 gebruiken ze. De werking zal dat navenant net iets meer zichtbaar zijn omdat die huid nog jonger is en sneller reageert op krachtige vochtbinders bijvoorbeeld, de grootste truc om fijne lijntjes snel minder zichtbaar te laten zijn omdat de huid iets opzwelt.
Achter al die potten crème gaat een ongelofelijk krachtige marketing schuil. Een pot van 500 euro hoeft niet beter te zijn dan een van 100 euro, of zelfs van 25 euro, uitzonderingen daar gelaten. Men wil met zulke dure potten gewoon een andere doelgroep aanspreken: eentje met heel veel geld, die per definitie wil baden in luxe , eentje die 500 euro uitgeeft alsof het 100 euro is. Het is een geraffineerde psychologie. En eerlijk gezegd houden ontzettend veel vrouwen ervan. Rara, hoe kan dat?
Heb jij ook een vraag? Mail hem dan naar info@beautyjournaal.nl
Lees ook: Monique beantwoord vragen op beautyspreekuur New Beauty Beurs
Lees ook: de zes meestgemaakte huidverzorgingsfouten volgens expert Leslie Baumann
Lees ook: Checklist voor een goede anti-rimpelcreme
Ken je de inhoud van Beautyjournaal inmiddels een beetje en zou je alles wel eens overzichtelijk op een rijtje willen hebben? Lees dan Monique’s beautyboek Mooi zijn & Mooi blijven. Het meest eerlijke en inhoudelijke naslagwerk voor je schoonheid! Je koopt het hier online voor 15 euro.
advanced nightrepair estee lauder ,heerlijk….. houdt goed vocht vast ,bevat hyaluronzuur,vitamine a
beste katja, duurdere merken gebruiken geen ‘zuiverder’ ingredienten hoor. het kan wel zijn dat ze soms krachtiger werkende stoffen gebruiken die dan ook net weer wat duurder zijn, en een derivaat hoeft nimmer slechter te zijn, het is gewoon een afgeleide stof, die in gevallen zelfs beter kan werken, of veiliger is voor de huid. als l’oreal spreekt van pro-calcium dan bedoelt het in dit geval dat de calcium chemisch gesproken is, waardoor de opneembaar verhoogt wordt.
onder de vlag van het l’oreal concern vallen vele merken en veel merken bevatten allemaal dezelfde werkzame stoffen. ze worden in de pers(of consumenten)communicatie alleen vaak anders genoemd, om dec onsument het gevoel te geven dat ze toch werkelijk een ander (beter) product koopt, dan van een ander merk uit de L’Oreal stal. Een mooi voorbeeld daarvan is ook pro-xylane.
anja, in welke krant stond dat stuk waaraan je refereert? en wat die claims betreft: de wetgeving zit zo in elkaar dat dit soort beloften gemaakt mogen worden. wel moeten bedrijven dossiers achter de hand hebben waaruit zou blijken dat de claims gegrond zijn, maar de voorwaarden waaraan dan voldoen moet worden zijn zo losjes dat je er nog alle kanten mee op kan. je hoeft in die dossiers namelijk geen onderzoek te laten zien over de werking van het specifieke product zelf, je mag verwijzen naar andere onderzoeken gedaan met de afzonderlijke stoffen. en dat zegt dan dus niets over die creme van merk a die jij nu in je handen hebt. merkwaardig he, maar het is een feit.
dat dit zo geregeld is heeft ook te maken met het feit dat men ten eerste vindt dat een cosmeticum veilig moet zijn voor de huid, daarin is men vele malen strenger. de werkzaamheid wordt lacherig over gedaan, want ‘elk verstandig mens weet toch wel dat je veroudering met een creme niet wegpoetsts? ‘…dat is de gangbare moraal.
het zou echt veel eerlijker zijn als er productgebonden onderzoeken en bewijzen kwamen opgezet volgens de medische standaarden (dus ook met placebo/controlegroepen etc), maar dat is zo kostbaar dat de producten nog duurder zouden worden, of, men zou de marketingbudgetten zo drastisch moeten verlagen dat heel wat printmedia (die bestaan bij de gratie van oa cosmeticaadverteerders) het loodje zouden leggen omdat dan ook zij weer de prijzen van hun blaadjes zouden moeten verhogen en dan koopt de consument ze niet meer.
in mijn beautyboek heb ik een overzicht gemaakt van de beste werkzame stoffen van dit moment, als handige leidraad voor wie de weg kwijt is.
Gossie, dan is de dame die mega-dure La Prairie creme koopt ook lekker in de aap gelogeerd ;O) Maar s het niet zo dat de duurdere merken zuivere ingredienten gebruiken waar de goedkopere huizen derivaten inzetten? Waar Lancome bijv. calcium gebruikt, doet l’Oreal pro-calcium in haar product -maar wel met dezelfde claims.
ja, je wordt enorm voor de gek gehouden door de reclamewereld.
Stond afgelopen maandag of dinsdag nog een heel stuk in de krant over creme’s en de claims die fabrikanten beloven.
In de meeste creme’s zit gewoon te weinig van de werkstof om effectief te zijn, maar ze mogen het wel beloven en de consument op het verkeerde been zetten.
Ik ben zelf schoonheidsspecialiste en ik zeg altijd heel eerlijk, rimpels wegsmeren lukt niet, daarvoor moet je naar de plastisch chirurg.
Wel kan je de fijne rimpeltjes iets minder laten worden door een goede creme met bijv. hyaluronzuur te gebruiken. Dit houdt het vocht in de huid goed vast en vult dus het fijne rimpeltje iets op waardoor het minder lijkt.
Maar toch zijn er nog altijd mensen die de geweldige reclames van de tv geloven en dus toch die creme’s kopen en smeren, ondanks de minder goede ingrediënten die er vaak nog inzitten.