Cosmeticaclaims Marketingtrends Natuurlijk 100% Zakenpraat

Earth Day stimulans voor groene merken?

earth-dayZo viel ik via LinkedIn bij een netwerk in een heftige discussie waarbij voor- en tegenstanders van ‘groene’ producten elkaar op marketingclaims bestrijden. Een hoog gehalte van ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’. Een interessante discussie overigens die maar weer eens laat zien dat vrijwel niemand in deze industrie de waarheid in handen heeft, simpelweg omdat die er niet is, omdat hij ook middels goed onderzoek nog steeds niet te achterhalen is. Verwarrend? Absoluut, zelfs voor chemici!

Maar wat zijn dan die claims waarover discussie ontstaat? In TeenVogue zet een redacteur 5 redenen op een rij:

  1. Your skin absorbs up to 60% of what you apply to the surface. Using natural and organic beauty products is not a luxury – it’s critical to your health.
  2. Organic ingredients create a less toxic environment for us, and the planet. In cosmetic formulations, chemical preservatives, petrochemicals, synthetic colors and fragrances are eliminated in favor of healthy, natural, effective alternatives.
  3. Organic cosmetics contain optimal amounts of bioactive ingredients that are a very important aid to the health of skin. Anti-oxidants, vitamins, minerals, essential fatty acids, oils (from seeds & nuts), fruit and vegetables, are powerful and effective tools in the fight against all skin problems!
  4. Organic has been proven to use less energy (on average, about 30 percent less), and is beneficial to soil, water and local habitat, not to mention safer for the people who harvest the crops.
  5. The natural scents & essential oils used in organic and natural beauty products have aromatherapeutic value – they don’t just make you smell good, they make you feel good. Avoid using brands that list the smell of their product as ‘fragrance’ and do not disclose what that ‘fragrance’ is. Often this masks some very nasty chemicals!

So, there you go, met dit soort statements! Chemici vielen er dan ook behoorlijk over, want:

  1. Je huid neemt helemaal niet tot 60% chemicalien op uit cosmetica, dan zou je na 1 jaar gebruik al dood zijn of zwaar ziek. Maar het is zeker ook geen 0%. Toxicologen hebben mij verteld dat ongeveer tussen de 1% en 10% van de stoffen door de huid heen gaat en in het lichaam wordt opgenomen en (hopelijk) weer uitgescheiden. In de Amerikaanse discussie meldt een chemicus verder dat de natuurlijke talglaag op je huid een belangrijke rol speelt bij bescherming – daarom wordt bijvoorbeeld ook steeds vaker gezegd dat je geen te sterk ontvettende producten moet gebruiken. De natuurlijke talglaag beschermt mede omdat het bacterien bevat die je huid gezond houden, klinkt gek natuurlijk als je bijvoorbeeld acne hebt, maar dan is er sprake van een onbalans tussen bacterien, dan hebben de slechte de overhand (vergelijk met je darmen en de werking van probiotica!). De Amerikaanse chemicus vertelt dat alleen al heet douchen dat natuurlijke laagje aantast. Grappig vind ik zelf dan ook weer dat vooral voor baby’s en kleine kinderen wordt aangeraden om ze niet elke dag in bad te doen juist vanwege de beschermlaag, maar grote mensen staan zeker iedere dag onder de douche, terwijjl het echt niet nodig is, ergo; zelfs beter is voor je huid om het niet te doen. Ik zal nooit vergeten dat een fysioloog van het AMC ziekenhuis vertelde dat het wassen van je gezicht, oksels, billen en geslacht elke dag voldoende is, de rest is bijzaak en vooral erg lekker om te wassen (….). Onze hang naar hygiene wordt sterk overdreven en kan zelfs een averechts effect hebben.
  2. Het is absoluut niet waar dat alles wat de natuur voortbrengt, veiliger is. De natuur zit vol met gifstoffen en ook heerlijke stoffen als etherische olien kunnen waanzinnige allergische reacties veroorzaken bij mensen. De Aarde is geen paradijs, wat marketeers van het groene goed je graag willen voorspiegelen, het is een jungle – letterlijk en figuurlijk. Maar, zo zegt een voorstander, organische cosmetica kan nog iets anders stimuleren: biologische landbouw, en dat zou een veel grotere bijdrage leveren aan een gezondere wereld, zeker ook met het oog op duurzaamheid van productiestromen en het klimaat. Ik ben zelf een fervent biologisch eter en zou graag willen dat alles wat we naar binnen werken biologisch geproduceerd zou kunnen worden. Maar ik weet uit internationale debatten op dit terrein ook dat het een utopie kan zijn, omdat er simpelweg niet genoeg landbouwgrond is in de wereld om dit arbeidsintensieve traject op te gaan en het is kostbaar, bovendien is er gezien de klimatologische omstandigheden nooit een gegarandeerde kwaliteit. We zijn verwend: we eten geen seizoensproducten meer en het moet er allemaal glimmend en vurig gezond uit zien zoals op een foto (zelfs mensen tegenwoordig al haha….een tomaat hoort intens rood te zijn, een mensenhoofd rimpelvrij). Maar, het zou absoluut goed zijn als cosmetica nog veiliger wordt voor mens en mileu, biologisch afbreekbaar en dat gezondheid te allen tijd boven schoonheid blijft gaan – het lijkt namelijk steeds vaker andersom te worden, neem ook de situatie met nanodeeltjes in zonnebrandcremes. Vanuit het perspectief van huidkanker zijn ze een goede ontwikkeling, maar vanuit algemeen gezondheidsperspectief lijkt dat helemaal niet zo te zijn. En werkelijk, er is bijna geen product meer zonder nano te vinden. Schandelijk. Ik hoop dat de nieuwe eu-wetgeving snel doorgevoerd wordt, waarbij het ook op de verpakking vermeld moet gaan worden. Zoals je gmo-vrije voeding hebt en je dat ook op de verpakking kunt terugvinden, zo moet het ook met cosmetica zijn. Consumenten hebben recht op deze informatie.
  3. Het wordt hoog tijd dat de biologische aanbieders van cosmetica tot wereldwijde consensus komen over een eenduidig keurmerk, want het is een totale chaos. In Amerika geldt USDA nu als kwaliteitsstempel, in Europa is dat nog altijd BDIH, maar hopelijk gaat NaTrue de leiding nemen.
  4. Natuurlijk zijn natuurlijke parfumstoffen triggers voor allergie, maar dat zijn de synthetische vaak nog meer (spuit daarom nooit parfum op je huid maar vernevel het over je kleding op een afstand). Ook stoffen uit haarspray, parabenen, wasactieve stoffen die schuim maken (sulfaten) zijn stoffen om rekening mee te houden.

Kortom, het is niet zo zwart/wit als we zouden willen, dat zou het leven een stuk eenvoudiger maken vanuit cosmetisch oogpunt. Voor beide argumenten – groen of synthetisch-  is wat te zeggen. Als maar een ding voorop blijft staan; gezondheid. Ik heb namelijk vaak het vermoeden dat gezondheid ten koste van schoonheid gaat, terwijl een gezond mens per definitie schoonheid uitstraalt.

Lees ook: gebruik van nanotechnologie in cosmetica gaat strenger gecontroleerd worden

Lees ook: worden we terecht bang voor parabenen

Lees ook: wetenschappers klagen over vervuiling ecosystemen oceanen door cosmetische stoffen

Lees ook: is een aluminiumvrije deodorant gezonder?

Lees ook: zijn minerale olien echt zo slecht voor je huid?

Lees meer in de rubriek 100% Natuurlijk

Over deze schrijver

Redactie, Monique

Redactie, Monique

Beautyjournalist en uitgever van BeautyJournaal, Monique Lindeboom, zit al 24 jaar in het vak en kent de industrie op haar duimpje. Ze verscheen in diverse tv programma's, had 1,5 jr lang een uitzending bij BNR Nieuwsradio, schreef een boek, doet consultancywerk voor cosmeticabedrijven en cosmetisch medische klinieken en geeft regelmatig interviews aan tijdschriften en kranten over ontwikkelingen in de industrie.

Reageren