BeautyJournaal’s Shop Redactie favorieten
BapScarCare zeer dun siliconen littekenverband
Onder aanvoering van welk land dit uiteindelijk tot stand is gekomen, meldt het ANP niet. Het is een unaniem besluit van Europese landen, maar ik weet dat vooral Frankrijk er druk achter heeft gezet met een zeer actieve minister voor gezondheidszaken.
Nieuwe producten die nanotechnologie bevatten moeten voortaan getest worden. Waarop specifiek, dat wordt niet gemeld, dat is jammer, maar daar komen we nog wel achter. Wij zijn er eerlijk gezegd ook erg voorstander van (in nr 4 van vakblad Estheticienne zul je ons verhaal lezen over de laatste stand van zaken in de nano-kwestie), al was het maar omdat er onvoldoende bewijs is dat het de volkgezondheid en het milieu niet in gevaar brengt. De cosmeticafabrikanten zeggen dat het veilig is, maar zij zijn nog niet bereid geweest hun onderzoeken aan onafhankelijke toxicologen te overleggen die overheden moeten helpen bij het formuleren van een onafhankelijk advies. Middels deze nieuwe wetgeving zal het dus, vermoeden wij, wel afgedwongen gaan worden, en terecht.
Overigens zullen bestaande producten met nano niet in de controle gaan. Inmiddels is zo’n 5% van alle cosmeticaproducten uitgevoerd met nanodeeltjes, waaronder bijna alle zonnebrandmiddelen. Met name over de zonnebrandmiddelen bestaat veel onzekerheid. Het gaat dan vooral om fysische filters met zink en titaan. Omdat je daar altijd een witte waas van op je huid kreeg, is men deze deeltjes zo klein gaan maken dat dat effect nu weg is. Maar daarvoor is wel nanotechnologie gebruikt. Tegenstanders zeggen dat die piepkleine deeltjes door de huid heen kunnen dringen en in het lichaam terecht komen, dan wel ingeademd kunnen worden en dna schade kunnen geven op den duur. Anderszijds komen ze via het water in het milieu terecht en weet men niet wat het daar gaat doen.
Nu was er van de week wel een piepklein berichtje in de krant dat de Uni van Wageningen beweert dat het aantal nanodeeltjes uit door mensen gemaakte producten in 1000 keer zo kleine aantallen in het milieu aanwezig is, dan wat er van nature in het milieu aan nanodeeltjes zit. Nanodeeltjes worden ook door de natuur zelf voortgebracht. Maar het hoe en waarom van dit bericht is niet duidelijk. Moeten we ook nog maar eens uitzoeken.
Verder worden claims aangepakt. Wie zegt dat een creme helpt tegen rimpels moet dit nu gaan bewijzen. Wat dat dan inhoud weten we ook nog niet, want ook nu al moet een fabrikant bewijsmateriaal achter de hand houden. Dit mag dan wel over de afzonderlijke werkzame stoffen zijn, en onderzoek zijn dat niet op de eigen creme betrekking heeft. Wellicht moet het nu wel op het eigen product betrekking gaan hebben? We hopen het. We zijn ook benieuwd aan welke protocollen de testen voor bewijs moeten voldoen.
Tot slot over nano: het moet voortaan vermeld gaan worden op de verpakking. YES!! Bravo, daar ben ik al heel lang voorstander van, omdat ik vind dat de consument keuze moet hebben.
Tot slot blijft het besluit voor handhaving van het verbod van dierproeven van kracht. Nothing new….Maar niet zaligmakend, zeker in het geval van nanotechnologie. Daarmee is het heel lastig testen op mensenhuid in vivo en invitro, ergo: eigenlijk helemaal niet. De industrie weert veel verhalen over de negatieve effecten van nano trouwens af, en wordt daarin tegenwoordig ook ondersteund door de groene beweging in Amerika, omdat blijkt dat nano fysische filters vele malen beter beschermen tegen uv-straling.
Lees ook:
Werking Viviscal haargroeimiddel bekritiseert door ConsumentenBond
Olaz op vingers getikt voor peptidenclaim voor ASA in Engeland
Worden we terecht bang voor parabenen?
RoC mag in Engeland niet zeggen dat de huid met creme meetbaar gelift kan worden
Meer weten over dit onderwerp?
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
Laatste reacties