Het Amerikaanse P&G stond bovenaan in de categorie Soap and Cosmetics, gevolgd door het Duitse bedrijf Henkel. De rest van de top 5 bestaat uit Estee Lauder, L’Oreal, Kimberly Clark. Op de zesde plaats staat Colgate-Palmolive, op zeven Clorox en op acht Avon. Aan de stemming werd meegedaan door executives, directeuren en analisten binnen de industrie. De negen criteria waarop getoetst moest worden, waren o.a. investeringswaarde, sociale verantwoordelijkheid, innovatie en managementkwaliteiten.
Alle industrieen zijn door het magazine onder de loep genomen. P&G was het enige bedrijf dat daarbij in de top 50 terechtkwam, en wel op een zesde plaats. Johnson & Johnson (oa RoC) staat op de vijfde plaats maar wordt voor cosmetica niet meegeteld omdat dit een farmaceutisch bedrijf is.
Procter & Gamble is de laatste tijd regelmatig in het internationale nieuws geweest. Recentelijk kwam het in het nieuws met een onopvallende pr-actie om het imago van Pantene een boost te geven. Pantene had blijkbaar te lijden onder tegenstanders die bleven roepen dat er teveel siliconen in zitten die je haar alleen maar verzwaren en ‘verstikken’. Het kwam met uitvoerige informatie naar buiten waaruit de unit selling points nog eens moesten blijken en met Q & A’s die de negatieve berichten moesten ontkrachten. De chemici van The beauty Brains hebben er net zo onopvallend opvallend de laatste maand aandacht aan besteed. Lees hier hoe zij handig in artikelen de negatieve berichten over Pantene ontkrachten.
Verder maakte het concern vorige week ook nog bekend dat hun antiroosshampoo’s van Head & Shoulders een veel langere werking hebben dan menig huidarts wilde geloven. Vooral Zuid-Oost Azie, waar het concern blijkbaar nog terrein te winnen heeft, zijn dermatologen sceptisch over de werking van de producten. Bewijzen uit nieuw wetenschappelijk onderzoek moet hen nu overtuigen dat de werkzame stoffen ook nog doorwerken als er een aantal wassingen niet gebruik wordt gemaakt van Head & Shoulders. Lees hier het bericht.
Jammer is dat P&G met de peptidenclaim van Olaz vorige week ook negatief in het nieuws kwam nadat het door de Engelse reclamewaakhond ASA op de vingers was getikt dat er a. onvoldoende bewijs was overhandigd waaruit zou blijken dat de peptiden een significante werking tegen rimpelvorming hebben, en b. de insinuerende vergelijking met injectables veel te ver ging. Lees hier de aanklacht van ASA.
Lees ook:
Niet goed? Geld terug, bij Douglas
Welke beautyexperts kun je geloven?
Dove is afgestapt van sociaal beauty geloof
