Uit de BeautyJournaal shop
Silk'n - SatinGlow 400.000
€ 399,-
In het januari nummer van het vakblad Estheticienne staat doodleuk weer een verhaal (pag 43) dat minerale olie slecht is voor de huid. Aangezien is een pagina is over aromatherapie, spa en wellness, is het enigszins begrijpelijk dat de auteur dit standpunt inneemt, maar de waarheid is genuanceerder. Hij stelt dat minerale olie dan wel een heel goede moisturizer is omdat het een laagje over de huid legt. Hierdoor vermindert de kans op vochtverdamping aanzienlijk, wat de soeplesse van de huid natuurlijk ten goede komt. Maar hij stelt ook dat minerale olie een interactie aan gaat met het huideigen talg, waardoor de natuurlijke huidbarriere verstoord wordt. Hij legt het niet heel expliciet uit, maar er wordt in die ‘school’ geroepen dat minerale olie het sebum oplost. Hierdoor droogt de huid uiteindelijk alleen maar meer uit, waardoor er nog meer van die stof nodig zal zijn, en zo ontstaat wat men noemt een paraffineverslaving.
Het merendeel van de reguliere chemici bestrijdt dit zeer. Minerale olie is een zeer goede moisturizer. Als je het zeer dik zou opbrengen, bestaat er wel een kleine kans op acne. En als je het dik en langdurig gebruikt (denk pure vaseline), bestaat er een geringe kans dat de huid droger wordt, vanwege de afsluiting. Maar dat mechanisme herstelt zich vanzelf weer binnen twee weken. Dit zijn extreme situaties. Niemand smeert met pure minerale olie en ook niet heel dik. Omdat het geen reactie met de huid aan gaat, maar er boven op ligt, is de kans op huidirritaties heel klein.
Minerale olie wordt steeds minder gebruikt omdat door bespeling van de publieke opinie consumenten negatief over de stof zijn gaan denken en geen producten met die stof erin willen kopen. Cosmeticafabrikanten willen potjes verkopen, dus stoppen ze er het liefst stoffen in waarvan ze weten dat de consument er welwillend tegenover staat.
De stelling dat minerale olie niet natuurlijk is, is natuurlijk ook onzin. Het komt gewoon uit de aarde en hoeft echt niet meer dan andere chemische stoffen bewerkt te worden voor gebruik.
De lobby vanuit welk kamp dan ook is altijd sterk, en in dit geval is hij sterk vanuit fabrikanten die graag hun producten met plantaardige stoffen aan de man willen brengen. Uiteindelijk is het allemaal marketing.
Smeer gewoon met mate. Je huid heeft echt niet elke dag allerlei producten nodig. Gebruik je zintuigen om te zien hoe je huid zich gedraagt. Uiteindelijk is het ook maar net waar jij je prettig bij voelt.
Tot slot: goede moisturizers bestaan zowel uit stoffen die de huid afsluiten om vochtverdamping tegen te gaan (minerale olie, siliconen), als uit stoffen die vocht uit de omgeving weten aan te trekken (glycerine, hyaluronzuur).
Lees ook:
Trend: turbocreme met probiotica
Monique ontzenuwt cremefabels in De Telegraaf
Dermatoloog adviseert goedkope apotheekcreme direct na douchen op vochtige huid aan te brengen
Meer weten over dit onderwerp?
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
4 reacties
Hoi Elize en Monique,
Hierbij mijn antwoord als onafhankelijk consulent voor cosmetische wetenschap. Ik hoop dat de wetenschap niet te heavy wordt, anders moeten jullie maar een gil geven.
Minerale olie is zoals Elize al zegt, één van die occluderende stoffen. Het geeft een ogenblikkelijk effect, dwz de huiduitdroging neemt af, maar als de minerale olie weg is, is de mindere barrière functie van de huid er nog steeds en dit verklaart waarschijnlijk waarom Elize zegt dat mensen hieraan verslaafd kunnen raken (al hoewel ik dat zelf nog nooit gehoord heb, maar ik kan wetenschappelijke argumenten bedenken waarom dit zou kunnen kloppen). Je ziet dit ook met mensen die non-stop lipbalsem gebruiken. Ze kunnen niet meer zonder.
Wat is het probleem? Omdat de waterconcentratie in de huid toeneemt bij gebruik van dit soort occluderende stoffen, gaat deze van te weinig naar te veel. Bij zowel te weinig water als te veel water in de huid, werken de enzymen in je huid (die alles weer goed moeten maken) niet meer (of niet meer optimaal). Nu hangt het dus af van de mate waarin je formulering dus occlusief is. Een beetje is goed (semi-occlusief in het wetenschappelijke jargon), te veel en te weinig water is niet goed. Pure minerale olie geeft waarschijnlijk tijdelijk te veel water in de huid en zou dus niet goed zijn op de langere termijn. Maar het gaat me te ver om te zeggen dat daarom elk product met minerale olie uit de schappen gehaald moet worden, want je kunt ook mengsels van minerale olie met andere (natuurlijke) oliën maken waarbij deze mate van doorlaatbaarheid (semi-occlusiviteit) wel optimaal is.
Dit wil overigens niet zeggen dat minerale olie niet als ‘vehicle’ gebruikt kan worden. Het penetreert slecht in de huid (dat klopt), maar dit hoeft ook niet om een goed vehicle te zijn. Als onderdeel van een formulering die (een) bepaalde aktiefstof(fen) bevat(ten) kan minerale olie echt wel geschikt zijn, maar als hydraterende stof zou ik het niet ALLEEN gebruiken. Probleem van de consument is echter – tot grote frustratie van mensen als Monique die de waarheid op tafel proberen te krijgen en tegelijkertijd een nuttig advies aan de consument hopen te geven – dat je dit niet van het etiket af kunt lezen. Ik zou er een experiment voor moeten doen om dit vast te kunnen stellen waarbij ik milligram balansen of transepidermale waterverlies meters en dergelijke nodig heb. Dit maakt het voor de consument erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om VOORAF vast te kunnen stellen wat goed en wat slecht voor haar/hem is.
Wat dan wel te gebruiken? Ik heb recentelijk een artikel gepubliceerd in Cosmetics & Toiletries (april 2009) waarin ik beschreef dat er een nieuw mechanisme van vochtinbrengende stoffen bestaat, namelijk die stoffen die de barrièrefunctie van de bestaande lipiden optimaliseren. De mechanismen die tot nu toe beschreven zijn zijn humectants (stoffen zoals glycerine die water opzuigen) en ‘occlusive agents’ (stoffen als minerale olie die de huid afdichten). Beide verhogen tijdelijk de waterconcentratie in de huid, maar de occluderende stoffen pakken niet het onderliggende probleem aan. Glycerine doet dit – zoals erg overtuigend in de literatuur aangetoond – wel. Het nieuwe mechanisme (interne occlusie genoemd, omdat het de huidbarrière intern verstevigd en daardoor het water intern vasthoud en niet alleen aan de buitenkant waardoor de huid zelf niets meer hoeft te doen) is bewezen voor slechts een paar stoffen maar het is aan te nemen dat dit voor vele van de ‘standaard’ emollienten die we al jaren in de cosmetica gebruiken ook geldt. Misschien doen de natuurlijke oliën dit ook wel (daarvoor is nog geen voldoende bewijs, alleen een samenvatting in de wetenschappelijke literatuur voor kokosolie), maar het is zeker niet gelimiteerd tot de natuurlijke oliën. Het is bewezen voor een drietal synthetische oliën.
De conclusie die Elize maakt dat als je ophoudt een product te gebruiken en dat als daarna het oorspronkelijke probleem terug komt (of zelfs erger), dit daarom minerale olie bevat is natuurlijk niet waar. Als het bovenstaande duidelijk is, zou de lezer kunnen begrijpen dat de mate van occlusie van dat product voor haar of hem te hoog is geweest. Dit kan ook zonder minerale olie het geval zijn. Maar – en daar ben ik het wel weer met Elize eens – ik zou dan wel op een ander product overstappen. Het omgekeerde is ook niet waar. Ik ken producten die minerale olie bevatten EN de juiste mate van occlusiviteit geven. Dus ik veroordeel minerale olie niet onvoorwaardelijk. Pure minerale olie is alleen op de korte termijn nuttig. Combinaties van minerale olie met andere oliën kunnen heel nuttig zijn maar daarvoor moet je eerst een test doen. Maar aangezien de meeste mensen dat zelf niet kunnen doen, moet je het proefondervindelijk vaststellen.
Waarmee maar weer bewezen is dat cosmetische wetenschap toch echt een wetenschap is en dat de waarheid vaak niet zo eenvoudig is als de gemiddelde consument gelooft!
Met vriendelijke groet,
Johann Wiechers
Independent Consultant for Cosmetic Science
JW Solutions
Hier even een bericht wat wel ergens op slaat en medisch onderbouwd is:
Minerale olie wordt niet door de huid opgenomen en is daardoor ongeschikt om als medium voor werkstoffen te dienen. Het gebruik van minerale olie moet dus vermeden of gestopt worden. Sommige mensen lijden echter onder de zogenaamde paraffineverslaving en hebben het zeer moeilijk om het gebruik te stoppen. Omdat de huid uitdroogt, moet steeds opnieuw de minerale olie aangebracht worden om de huid weer af te sluiten. De huid krijgt echter niet de kans zichzelf te herstellen en het probleem wordt niet opgelost.
Op de tanden bijten tot de huid zich hersteld heeft is hier onvermijdelijk geworden. In de plaats van het opnieuw aanbrengen van de minerale olie is het beter de geïrriteerde huid te verzachten met een milde crème op basis van natuurlijke oliën, zodat de natuurlijke lipidenbarrière zich kan herstellen.
Oil, Petrolatum, Paraffinum-Liquidum, Cera Microcristallina, Microcrystalline Wax, Ozokerit, Ceresin. Speciaal geval: Eucerin, een mengeling van natuurlijk oliën en minerale olie. Een aantal van deze stoffen staat op de nominatie om door de EU te worden verboden. Let wel; uit deze en commerciële overwegingen laten fabrikanten deze benamingen soms gewoon weg op de verpakking. Dit is uiteraard tegen de wet echter de pakkans is klein. Er is echter heel simpel te controleren of een crème o.a. Paraffinum Liquidum in zich heeft; stop een paar dagen met de crème en gebruik geen andere crème. Indien er uitdrogingsverschijnselen optreden (reacties, rood worden, branderig gevoel etc) is dit een verslavingsreactie van de huid op het gebruik van minerale oliën
indien je last krijgt van deze verschijnselen is het van groot belang de juiste informatie over het effect van minerale oliën duidelijk te krijgen (zoals hierboven vermeldt) en te zorgen voor een bionome verzorging zodat alles zich uiteindelijk weer zo goed als mogelijk herstelt.
Opmerking : het leidt geen twijfel dat het afsluitende effect van minerale olie (het ‘occlusion effect’) voor cosmetisch huidverzorging ongewenst is. Enkel bij een dermatologische behandeling van sommige huidziektes kan dit effect soms tijdelijk voordelen bieden. Medische crèmes bevatten dan ook dikwijls minerale oliën omdat in noodgevallen (zware brandwonden enz.) de huid meteen en effectief moet afgesloten worden om infecties te voorkomen. Zodra de huid echter opnieuw in staat is tot zelfherstel, moet met deze behandeling gestopt worden
ik geloof je heel graag elize, dat is ook het lastige aan dit onderwerp. naar mijn gevoel blijft het ook een lastig issue, want waarom zijn er anders zoveel mensen die de minerale olie als zeer onprettig ervaren, terwijl het tegendeel het bewijs zou moeten zijn? ik ga morgen ook maar eens vragen aan onze chemisch expert. kom erop terug:-)
hallo Monique,
ik heb zelf ervaren dat mijn huid met die minerale olie in slechte conditie was.
Het sluit inderdaad de huid af, je hebt een glanzend laagje op je huid de hele dag en mijn huid was heel onrustig en ik had veel last van eczeem waarbij ik 3 x per week hormoonzalf moest smeren (op mijn gezicht).
Nu gebruik ik al ruim 3 jaar dr.Baumann. Dit is een super natuurlijk merk zonder allergische stoffen zoals parfum, parabenen en ook zonder minerale olie maar wel met jojobaolie en vitamines A en E en ook hyaluronzuur en mijn huid ziet er super uit.
Krijg van mensen die me al lang niet meer gezien hebben altijd het compliment dat mijn huid er zo goed uitziet.
En dat op mijn 47ste.
Dus voor mij nooit meer minerale olie !!
groetjes
Elize