Opmerkelijk bericht deze week van Unilever dat gaat samenwerken met het Amerikaanse bedrijf BioChemics dat gespecialiseerd is in het maken van speciale systeempjes die ervoor zorgen dat actieve stoffen uit cosmetica in de huid, zelfs door de huid heen, worden opgenomen. We vroegen onze chemicus en specialist in dit soort zaken, Johann Wiechers zijn naar reactie op deze ontwikkeling.
De vaksite Cosmetics Design meldt dat Unilever is gaan teamen met BioChemics dat een systeem heeft ontwikkeld waarmee stoffen transdermaal kunnen worden afgeleverd. Dit betekent zoveel als dat het systeem stoffen niet alleen in de huid, maar ook door de huid heen kan krijgen. Spannend, want ten eerste zo zal Wiechers vertellen, wil je niet dat een stof in het lichaam terecht komt, maar alleen in de huid werkt en spannend is het ook omdat actieve stoffen in cosmetica geen fysiologische veranderingen volgens de wetgeving mogen bewerkstelligen. Maar des te spannender is het omdat de tijd simpelweg rijp is dat cosmetica daadwerkelijk hun claims gaan waarmaken, waar het moeilijke zaken als rimpels, pigmentvlekken, acne, grove porien, et cetera betreft. Want elk product kan inmiddels wel de huid verzachten, bevochtigen en iets laten opzwellen waardoor een rimpeling tijdelijk minder zichtbaar is.
1. Waarom zou Unilever met zo’n bedrijf in zee gaan?
‘Unilever heeft al een aantal keren in deze technologie geïnvesteerd en daartoe diverse keren wetenschappers in huis gehaald die dit vakgebied goed beheersten. Ik was er zelf één van; ik gaf leiding aan het Dermal Delivery Team bij Unilever. Maar door de managementstructuur binnen het bedrijf en het gebrek aan grootte (destijds in 1995) kan zo’n gebied nooit uitgroeien tot de functie die het eigenlijk verdient – en dat gebeurde dus ook niet. Daarom is deze keer misschien eens iets anders geprobeerd door de technologie in te huren, want zelf opbouwen kost veel tijd en geld en op deze manier gaat het sneller. Je kunt er ook weer mee stoppen als het niet geeft waarop je gehoopt had.
2. Is de tijd rijp dat er serieuzer naar werkzaamheid van actieve stoffen in cosmetica gekeken wordt?
Absoluut! Ook omdat het mede onder invloed van REACH moeilijker wordt om nieuwe stoffen op de markt te brengen. Ik zeg zelf altijd als cosmetisch chemicus dat het klinische effect van een crème afhankelijk is van wat de actieve stoffen kunnen doen en hoe deze worden afgegeven aan de huid zonder hun werkzaamheid te verliezen. In de industrie is het zo dat er heel veel geld aan het verzamelen van die stoffen wordt gespendeerd maar er wordt nauwelijks budget vrijgemaakt om er ook daadwerkelijk voor te zorgen dat die stoffen in de huid komen en daar hun werking kunnen doen. Huidpenetratie is een nog vrijwel een onontgonnen terrein, wetenschappelijk gezien binnen de cosmetica. Commercieel en technologisch is het dus een goede zet van Unilever.
3. Wat maakt dit deelgebied van huidpenetratie systemen zo ingewikkeld dan? We barsten inderdaad van de actieve stoffen voor cosmetica, maar echt langdurig werken doen ze nauwelijks tot niet.
Hier zou ik een boek over kunnen schrijven, hetgeen ik trouwens al heb gedaan. De moeilijkheid van afgifte is dat dit een gespecialiseerd veld is waarvan velen niet eens weten dat het bestaat. Het gaat vaak zo: je doet maar wat, er gebeurt altijd wel iets (er gaat altijd wel iets in de huid). Men realiseert zich niet dat dit ook wetenschappelijk kan worden benaderd, waardoor er veel meer activiteit uit het ingredient gehaald kan worden. De gemiddelde cosmetisch chemicus kan prachtige crèmes maken met een heerlijk gevoel, maar dat zorgt er niet noodzakelijkerwijs voor dat daardoor je actieve stof de huid in gaat! Volgens dit nieuwsbericht, worden er wel nieuwe kansen geschapen. Bijkomend voordeel is, dat deze kansen gecreëerd kunnen worden met bestaande stoffen.’
Lees ook:
Cosmeceuticals, wat zijn dat eigenlijk?
Bestudering van genreacties in de huid bewijst dat cosmetica (een beetje) kan werken
